04/12/2021

Вопрос доверия 13: Зачем мы нужны фонду

Этот вопрос можно задать по-разному. Но мы задаим его так.

Зачем люди нужны фонду, зачем мы нужны любому фонду.

 

И так же попробуем ответить:

 

Фонд - это объединение не только счетов и платежей, но и задач. Задачи не формируются на ровном месте, задачи создают и продвигают сами люди.

Люди, которые находятся где-то там, и делают что-то как им кажется правильно, на самом деле в глобальном смысле не имеет эффекта. А раз нет эффекта от такой работы,то и комиссий, бонусов,поддержки фонд тоже не получит, в обмен на свою коммуникацию с обществом.

Фонд старается регулировать вопрос так,чтобы с ним были одновременно и приятно и полезно работать, и чтобы более ничего не требовалось, кроме как участие в обычных делах фонда через свое физическое участие.

К примеру покупки в магазине. Вы можете оставить запрос фонду и выдать ту же сумму, чтобы он сделал за вас все покупки и уплатил за вас все налоги. Вы получите те же продукты, быть может быстрее, быть может с доставкой на дом.
Но фонд в то время,пока продукты будут до вас ехать, особенно если заявка оставлена раньше чем выполнен сам заказ, успеет создать для вас и для себя страховку на случай отмены заказа любой из сторон. Это позволит и фонду и вам заработать, тем самым получить своеобразный кешбек. Фонд зарабатывает на том, что и вы зарабаываете. То есть не вас, а за счет вас имеет свою комиссию от магазина и его посредников.

 

Так что получается взаимовыгодные операции для вас и фонда.

А теперь представим, что у фонда таких как вы человек 20. Все эти люди через запрос фонду оформляют себе ежедневные покупки, для этого фонд финансирует сайт поддерживающий такие ответвления. В момент работы с любым клиентом фонда, фонд оценивает все переданные средств в рамках доверительных отношений как свой собственный бюджет.
Тем самым, если бы фонд работал с каждым по отдельности, то бюджет был бы чем-то разрозненным, а так все люди работая сообще передают свои средства в общем потоке с другими и фонд каждый день имеет 20*30 к примеру, или 600 долларов, которые будет обязан потратить в рамках отдельного запроса пайщика. Но в случае любых промедлений, имеет право застраховать запрос через свои каналы, или поддержав запросы других пайщиков, в свою очередь они обеспечат выполнение задач, например на приобретение продуктов оптом через магазин, для всех остальных участников.

Чем больше людей можно организовать внутри отдельной категории, исходя из их общих предпочтений, тем проще определить социальный бюджет на эту категорию.
Если 100 человек хочет получить бесплатный возможность аренды транспорта, то можно будет леко определить бюджет и расходы на эту группу людей. Если аренда будет обходится в 200000 долларов в год, то средние расходы на человека будут составлять 2000 долларов год. Если иметь возможность взять этих 2000 долларов с каждого человека но нерасходовать их полностью, то всегда можно будет обеспечить и сами условия и возможность возврата суммы обратно пайщику.

Поэтому фонд нуждается в людях. И не достаточно просто взять средства и пустить их в дело, важно организовать коммуникацию между всеми участиниками в рамках их собственных договоренностей, таким образом, чтобы каждая сторона что-то от этого могла получить в качестве вознаграждения.

Фонды всегда возвращают то, что было израсходовано. К примеру, если фонд на что-то потратил средства выданные в рамках членского взноса участника, к моменту с ледующего членского взноса, фонд уже будет обладать этими средствами, даже если передал их другому пайщику. Если была оформленна какая-то фондовая программа,то членский взнос вносится как депозит, который повзоляет вернуть всю сумму, но за более продолжительный период, чем она копилась изначально. Тем самым любые расходы на содержание фонда, самим фондом могут превращаться вдоход для его пайщиков, что создает доход и самому фонду, через страховые программы и финасирование от заинтересованных сторон.

Это может быть как отдельный рынок, так и акцонерное общество. Если рынок, то обычно кооперационный локальный. В такой рынок всегда можно поместить весомый ассортимент и для каждого иметь возможность подобрать что-то свое, на что человеку будет удобно обменять свое время и накопления, и тем самым упростить свою жизнь, создать больше партнерских обязательств или развить свою личную область интересов.

Фонд поэтому является общественным, а не коммерческим видом организации, так как зарабатывать на самом деле не может. Но может возвращать себе как свои расходы,так и расходы своих пайщиков, что по итогу мелкими частями отдает им обратно.
Вне зависимости от того, через что и как они расходовали свои сбережения, если они это делали при участии фонда, средства им всегда вернут, так как любое вложение через фонд - это депозит в поддержку его работы. А любой депозит вознаграждается.

Все же остальные финансируют работу фонда глядя на умение его коммуницировать с обществом, организовывать их мероприятия таким образом, чтобы все сделанное людьми в рамках общественной деятельности было полезно для более высоких инстанций.
Фонды стимулируют различные процессы, которые в том числе регулируют социальную часть коммерческого рынка. Например аккумуляция интереса к продукту или исследованиям по нему. Все фонды используют инструменты не доступные коммерческому рынку, ввиду их зависимости от банков.

Благодарю за ознакомление.  

 

 

 

 

2781 39
6 0
Login to post comments
Untimely gone@1295594304/12/2021, 10:28 pm

то мне было бы интересно чем является именно "противороречие" в представлениях данной организации, о материалах работы которой вы делитесь. Благодарю, что открыты к диалогу.

Untimely gone@1295594304/12/2021, 10:26 pm
Post #27967 not found

Собственно, как я понимаю, без ненужных переводов или транслитераций я не действую с позиции критики и сущности данного представления, а так как обсуждать данный вопрос необходимо, то и выражая свои дополнения и встречные мысли, которые порой просто не укладываются в картине мира в виду несоответствий. Так как фонд вы говорите нечто не образуемой стандартными представлениями, то и такие вещи как прокси-сервера плохо, откровенно говоря, сочетаются, к примеру. Трудно таким образом понять работу некоего "фонда", если это вообще что-то из каких-то других областей. Но если и имеется в расположении некая областа, что подразумевается, значит и ее составляющие должны как-либо соответствовать для обыденных обозревателей, ведь вы публикуете публичный материал с возможностью его дополнения и обсуждений, пускай даже с пометкой "секретно". Я понимаю, что.. мир забавен, но все же если применяется данная технология преподнесения данных, то очень трудно провести какие-либо параллели с тем что, соответствует или не соответствует, например с теми же "регламентами". Но если не соответствуют организации даже они, а сам "фонд" является чем-то более сложным, отсюда и вытекает вопрос, как тогда обыденный обыватель должен сопоставить информацию о данной организации? Причины действительно бывают непростыми, очень важно чтобы они поддерживались и развивались. И если слово "противоречие" тоже можно как-то обойти, взглянув со сторо

Romane@3505719Author04/12/2021, 9:11 pm

... так и команды, которая над ним работает, занимаясь делом, но не обсуждениями дел.

именно на это и есть ключевой запрет.
Любой фонд имеет публичные и непубличные программы сферы интересов.
Работу любой команды или отдельного ответлвения фонд содержит у себя в качестве актива, и не раскрывает публике. Только своим участникам.
Причин этому очень много, например необходимость держать конкурентов подальше от наработок фонда, учитывая что фонд не занимается коммерцией. А значит не заинтересован иметь проблемы с другими представителями рынка, которые могут прознать про уникальность исследований или даже продукт, который по всем показателям может опережать их собственный. 

Учитывая что 70% всей деятельности любого фонда является частно приватной информацией фонда и его преставителей и может носить любой характер. Слово регламент к фонду является неприменимым, так как банки, и привычная нотариальная документация не является частью фондовой бюрократии. Между фондом и государством дейтсвиуют те же регуляции, что между любым управляющим органом и социальным некоммерческим обществом. Любые частные ответвления фонда, находятся только в рамках юрисдикции самого фонда. И о них не знает никто, кроме фонда. Все это является законным и разрешенным, пока рабочие направления фонда не нарушают закон.

Делаем вывод. Вы говорите о вещах к любому фонду неприменимых.
А значит вы не понимаете работу фонда. Где нет PR, HR, Public, Social, Mass Media, Content, Dev и других коммерческих направлений нацеленных на регламентированную деятельность.



Romane@3505719Author04/12/2021, 9:01 pm
Я понимаю, что вы смотрите с точки зрения критика. Я это уважаю. Но вы не можете оценить статьи, у которых нет ни объективных причин к существованию ни рекламных, маркетинговых причин.
Есть одна приичина - Напоминание о том, что что-то есть. Есть без подробностей, так как они являются секретными. Есть без обучения. Есть без приглашений и без необходимости мотивировать интерес к тому, что делает любой серьезный фонд. Но в то же самое время, есть необходимость писать о нем.

Вот такой забавный мир, в котором мы живем. И законам которого обязаны подчинятся.
Romane@3505719Author04/12/2021, 8:58 pm

С точки зрения регуляции деятельности активности фонда и его рабочих винтиков с вкладом физической силы, в плане времени и сил (то бишь некие регламенты) – составлено неграмотно, ибо присутствуют как и противоречия так и смешанные направленности, что взяты, грубо говоря, из всего, откуда можно было взять. Маркетинг, PR, дальше додумайте сами. Подмешена и продающая составляющая, ориентированная на "изучения вопроса", что, по сути, в таком виде не должна публиковаться. А вот с точки зрения ознакомления с вопросом, то бишь темой для обсуждения или включения в вопрос со стороны, т.к. фонд нуждается во всем этом — ситуация аналогичная. Требуется слаженная организационная работа самих смыслов, и не в смысле винтиков, поддерживающих структуру фонда или же его функционал (условности), а именно уразумительная катекоризация всех "набросков" или как сказали бы собственники "наработок", а разработчики "заготовок" по нужным ячейкам, а все для того, чтобы не только отфильтровать существенный процент воды, но и "раскрыть вопрос" до того момента, когда собственно отпадет то самое "раскрытие вопроса", иначе это выглядит не то чтобы не логично, но скорее не рационально с точки зрения движения по пути, ведь знания сами по себе обширны, а их целый багаж не несет никакого толка, если из него не вычленяются вещи, направленные на поэтапное продвижение от A до Б как для сторон, что ознакамливаются с предоставленными фишками фонда, так и

Благодарен за веше мнение. Но вы забываете,что пишу я с отсылкой к европейским определениям, наши слова и ваши имеют отличный смысл. То что вам может показаться неверно составленным, в наших инструкциях может звучать верно.
Но тут я сам не могут быть уверен.

Второе - Наш фонд закрыт от публики, как и его наработки.
Конфиденциально приватная информация. Поэтому как вы выразились, что нет уразумительной котегоризации, я бы сказал, что она попросту запрещена для публикации. Разрешен вид без точных определений, без выделения ключевых подробностей работы фондов. Можно лишь вскользь указать на интересные моменты работы фонда и работы физ. лица с фондом.

Untimely gone@1295594304/12/2021, 7:47 pm

... так и команды, которая над ним работает, занимаясь делом, но не обсуждениями дел.

Untimely gone@1295594304/12/2021, 7:46 pm

С точки зрения регуляции деятельности активности фонда и его рабочих винтиков с вкладом физической силы, в плане времени и сил (то бишь некие регламенты) – составлено неграмотно, ибо присутствуют как и противоречия так и смешанные направленности, что взяты, грубо говоря, из всего, откуда можно было взять. Маркетинг, PR, дальше додумайте сами. Подмешена и продающая составляющая, ориентированная на "изучения вопроса", что, по сути, в таком виде не должна публиковаться. А вот с точки зрения ознакомления с вопросом, то бишь темой для обсуждения или включения в вопрос со стороны, т.к. фонд нуждается во всем этом — ситуация аналогичная. Требуется слаженная организационная работа самих смыслов, и не в смысле винтиков, поддерживающих структуру фонда или же его функционал (условности), а именно уразумительная катекоризация всех "набросков" или как сказали бы собственники "наработок", а разработчики "заготовок" по нужным ячейкам, а все для того, чтобы не только отфильтровать существенный процент воды, но и "раскрыть вопрос" до того момента, когда собственно отпадет то самое "раскрытие вопроса", иначе это выглядит не то чтобы не логично, но скорее не рационально с точки зрения движения по пути, ведь знания сами по себе обширны, а их целый багаж не несет никакого толка, если из него не вычленяются вещи, направленные на поэтапное продвижение от A до Б как для сторон, что ознакамливаются с предоставленными фишками фонда, так и

Untimely gone@1501159304/12/2021, 6:14 pm

.. 

Untimely gone@1501160604/12/2021, 6:09 pm

круто